自建大模型 vs API：2026 年真实成本对比分析
2026年2月深度分析：自部署 Llama 4 vs 调用 GPT-5/Claude API 的真实成本。GPU 价格、盈亏平衡点约 1.5 亿 token/月、自建隐性成本。用真实数字帮你做决策。
自建还是买 API？这个问题从 2023 年 LLM 爆发开始就一直在困扰每一个 AI 团队。三年过去了，2026 年的答案变了吗？
变了，也没变。变的是两边的价格都大幅下降了——API 单价降了一个数量级，GPU 价格也在松动；没变的是，这依然是一个需要拿真实数字算账的决策，而不是凭感觉拍脑袋的事情。
这篇文章的目的很简单：用 2026 年 2 月的真实价格数据，帮你算清楚自建和 API 各自要花多少钱，盈亏平衡点在哪里，以及那些不在账面上但同样烧钱的隐性成本。
API 调用成本：2026 年最新参考
先看 API 这边。过去一年各厂商的定价战打得很凶，价格已经降到了很多人两年前不敢想的水平。以下是截至 2026 年 2 月主流模型的输入/输出价格（单位：美元/百万 token）：
旗舰级模型
| 模型 | 厂商 | 输入价格 | 输出价格 | 上下文窗口 |
|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.5 | Anthropic | $5.00 | $25.00 | 200K |
| GPT-5 | OpenAI | $1.25 | $10.00 | 400K |
| Gemini 2.5 Pro | $1.25 | $10.00 | 1M | |
| Grok 3 | xAI | $3.00 | $15.00 | 128K |
中端模型
| 模型 | 厂商 | 输入价格 | 输出价格 | 上下文窗口 |
|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 4.5 | Anthropic | $3.00 | $15.00 | 200K |
| GPT-4.1 | OpenAI | $2.00 | $8.00 | 1M |
| DeepSeek R1 | DeepSeek | $0.55 | $2.19 | 128K |
| o4-mini | OpenAI | $1.10 | $4.40 | 200K |
经济型模型
| 模型 | 厂商 | 输入价格 | 输出价格 | 上下文窗口 |
|---|---|---|---|---|
| GPT-4.1 Nano | OpenAI | $0.10 | $0.40 | 1M |
| Gemini 2.5 Flash | $0.15 | $0.60 | 1M | |
| Mistral Small 3.1 | Mistral | $0.20 | $0.60 | 128K |
| DeepSeek V3.2 | DeepSeek | $0.27 | $1.10 | 128K |
| Claude Haiku 4.5 | Anthropic | $1.00 | $5.00 | 200K |
月费速算
假设输入输出 2:1（更贴近真实生产环境），以下是不同用量等级的月费估算：
| 月用量 | GPT-5 | Claude Sonnet 4.5 | DeepSeek V3.2 | Gemini 2.5 Flash |
|---|---|---|---|---|
| 1000 万 token | $49 | $73 | $5 | $3 |
| 5000 万 token | $244 | $367 | $26 | $15 |
| 1 亿 token | $488 | $733 | $51 | $30 |
| 5 亿 token | $2,440 | $3,667 | $257 | $150 |
| 10 亿 token | $4,880 | $7,333 | $513 | $300 |
这些数字还没有考虑 Prompt Caching（可省 50-90%）和 Batch API（半价）。加上这些优化后，实际开支可以更低。详细的降本策略可以参考 AI API 降本 80%：8 个省钱策略。
想用你自己的实际用量精确计算？试试 AI 模型价格计算器。
自建成本：GPU 是大头
自建的核心成本就是 GPU。大语言模型的推理需要大量显存（VRAM），模型越大、需要的显存越多。
云端 GPU 租赁价格（2026 年 2 月）
| GPU 型号 | VRAM | 按需价格（每小时） | 月租成本（按需） | 月租成本（预留 1 年） |
|---|---|---|---|---|
| NVIDIA A100 80GB | 80 GB | ~$2.00 | ~$1,440 | ~$900 |
| NVIDIA H100 80GB | 80 GB | ~$3.50 | ~$2,520 | ~$1,600 |
| NVIDIA H200 141GB | 141 GB | ~$4.50 | ~$3,240 | ~$2,100 |
| NVIDIA A10G 24GB | 24 GB | ~$1.00 | ~$720 | ~$450 |
价格来源：AWS、GCP、Lambda Labs 等主流云平台按需/预留实例均价。不同区域和供应商有波动。
消费级 GPU 购买价格
如果你考虑买断而不是租用，消费级 GPU 在初始投资和长期成本上都有优势——前提是你能接受自己运维硬件。
| GPU 型号 | VRAM | 购买价格 | 适合场景 |
|---|---|---|---|
| RTX 4090 | 24 GB | ~$1,600 | 小模型推理、开发测试 |
| RTX 5090 | 32 GB | ~$2,000 | 中小模型推理、微调 |
| RTX 3090 (二手) | 24 GB | ~$700 | 预算有限的实验环境 |
| 2x RTX 4090 | 48 GB (总计) | ~$3,200 | 70B 量化模型推理 |
不同模型的 VRAM 需求
这是很多人容易低估的部分。大模型的显存需求比想象中大得多：
| 模型 | 参数量 | FP16 推理 | INT8 量化 | INT4 量化 |
|---|---|---|---|---|
| Llama 4 Scout (17B active) | 109B (MoE) | ~35 GB | ~18 GB | ~10 GB |
| Llama 4 Maverick (17B active) | 400B (MoE) | ~120 GB | ~60 GB | ~35 GB |
| Llama 3.3 70B | 70B | ~140 GB | ~70 GB | ~35 GB |
| DeepSeek V3.2 | 671B (MoE) | ~1.3 TB | ~670 GB | ~335 GB |
| Qwen 2.5 72B | 72B | ~144 GB | ~72 GB | ~36 GB |
| Mistral Small 3.1 (24B) | 24B | ~48 GB | ~24 GB | ~12 GB |
关键结论： 自建 DeepSeek V3.2 这种超大模型根本不现实——需要几百 GB 甚至上 TB 的显存，一般团队玩不起。真正可行的自建目标是 Llama 4 Scout/Maverick、Llama 3.3 70B、Qwen 2.5 72B 这类相对”小”的开源模型，通过量化技术压缩到 1-4 张消费级 GPU 能跑的范围。
想精确评估你的目标模型需要多少显存？用 LLM VRAM 计算器 输入模型参数量和量化精度，一键得出结果。
盈亏平衡分析：多少量才值得自建
这是最关键的问题。自建的固定成本高但边际成本低（算力已经买了），API 的固定成本低但边际成本线性增长。两条线会在某个点交叉——那就是盈亏平衡点。
场景一：对比 GPT-5 API
自建方案： 2x H100 部署 Llama 4 Maverick INT4 量化版
- 月租成本：2 x $2,520 = $5,040/月（按需）
- 吞吐能力：约 40 tokens/秒，月处理能力约 1 亿 token
GPT-5 API： $1.25 输入 / $10.00 输出
- 假设输入输出 2:1，加权均价约 $4.17/百万 token
- 月费 1 亿 token：约 $417
盈亏平衡点： $5,040 / $4.17 = 约 12 亿 token/月
结论：和 GPT-5 对比，你需要每月处理超过 12 亿 token 自建才划算。而且 Llama 4 的质量整体仍不及 GPT-5。
场景二：对比 Claude Sonnet 4.5 API
自建方案同上： 2x H100 = $5,040/月
Claude Sonnet 4.5： $3.00 输入 / $15.00 输出
- 加权均价约 $7.00/百万 token
- 月费 1 亿 token：约 $700
盈亏平衡点： $5,040 / $7.00 = 约 7.2 亿 token/月
场景三：对比 DeepSeek V3.2 API
自建方案： 1x A100 部署 Llama 3.3 70B INT4 量化版
- 月租成本：$1,440/月
- 吞吐能力：约 30 tokens/秒
DeepSeek V3.2 API： $0.27 输入 / $1.10 输出
- 加权均价约 $0.55/百万 token
盈亏平衡点： $1,440 / $0.55 = 约 26 亿 token/月
这个数字说明了一个残酷的现实：当 API 价格降到 DeepSeek 这个水平时，自建几乎不可能在纯成本维度上胜出。 你每月需要处理 26 亿 token（相当于每天 8700 万 token），才能让自建比 DeepSeek API 便宜。
场景四：消费级 GPU 长期持有
如果你买断 GPU 而不是租用，算法又不一样了。
方案： 2x RTX 4090（总投资 $3,200）部署 Llama 3.3 70B INT4
- 电费：约 600W x 24h x 30d x $0.10/kWh = ~$43/月
- 硬件折旧：按 3 年计，$3,200 / 36 = ~$89/月
- 总月成本：约 $132/月
对比 Claude Sonnet 4.5 API（$7.00/百万 token）：
- 盈亏平衡点：$132 / $7.00 = 约 1900 万 token/月
这个就合理多了。如果你每月稳定有 2000 万以上 token 的需求，买两张 4090 自己跑确实比调 Claude API 便宜。但这里有几个前提：模型质量你能接受、你有技术能力运维、以及负载确实稳定。
盈亏平衡点汇总
| 对比组合 | 自建方案 | 月固定成本 | 盈亏点（token/月） |
|---|---|---|---|
| vs GPT-5 | 2x H100 云租 | $5,040 | ~12 亿 |
| vs Claude Sonnet 4.5 | 2x H100 云租 | $5,040 | ~7.2 亿 |
| vs DeepSeek V3.2 | 1x A100 云租 | $1,440 | ~26 亿 |
| vs Claude Sonnet 4.5 | 2x RTX 4090 买断 | $132 | ~1900 万 |
| vs DeepSeek V3.2 | 2x RTX 4090 买断 | $132 | ~2.4 亿 |
核心结论： 云端租 GPU 自建，盈亏平衡点普遍在数亿 token/月以上，只有超大规模的团队才可能达到。买断消费级 GPU 的盈亏点低很多，但引入了硬件运维的复杂度。
自建的隐性成本：账面之外的钱
上面的计算只是”显性成本”——GPU 本身的花费。实际自建还有一大堆隐性成本，很多团队直到上线后才意识到。
1. 运维人力
自建推理服务不是装好 vLLM 就完事了。你需要人来做：
- 模型部署和调优： 量化参数选择、推理引擎配置（vLLM / TGI / llama.cpp）、batch size 调优
- 监控和告警： GPU 利用率、推理延迟 P99、OOM 检测、服务健康检查
- 故障恢复： GPU 坏了怎么办？CUDA 崩溃了怎么办？OOM 了怎么办？
- 安全更新： CUDA 驱动、容器镜像、操作系统补丁
一个全职 ML Ops 工程师在国内的年薪至少 40-60 万（一线城市），在硅谷是 $150-250K。即使只分配 20% 的精力给这个事情，也是每月 $2,000-4,000 的隐性人力成本。
2. 推理引擎和软件栈
部署大模型推理需要一套完整的软件栈：
| 组件 | 选择 | 用途 |
|---|---|---|
| 推理引擎 | vLLM / TGI / llama.cpp | 高效 batch 推理 |
| 负载均衡 | Nginx / Traefik | 多实例分发 |
| 容器编排 | Docker / Kubernetes | 部署管理 |
| 监控 | Prometheus + Grafana | 性能追踪 |
| 日志 | ELK / Loki | 问题排查 |
这些工具本身大多免费开源，但学习曲线和维护成本不低。vLLM 的配置调优就能折腾好几天——PagedAttention、continuous batching、tensor parallel 这些参数的组合，没踩过坑的人很难一次调对。
3. 弹性扩缩容
API 服务的一个巨大优势是天然弹性。高峰期自动扩容，低谷期不计费。自建就不一样了：
- 云端租赁： 你租了 2 张 H100，不管用不用都在计费。凌晨 3 点没有请求，GPU 还是在烧钱。
- 买断硬件： 固定资产不灵活。如果业务萎缩了，GPU 砸手里。如果业务暴增了，加卡需要时间。
对于流量波动大的业务（比如 2C 产品），自建的利用率很难超过 50%。这意味着你实际的每 token 成本要比理论值高一倍。
4. 模型更新换代
AI 行业的模型迭代速度令人发指。Llama 3 到 Llama 4 才隔了一年，每次大版本更新都可能意味着：
- 新模型架构不兼容旧的推理引擎配置
- VRAM 需求变化，可能需要升级硬件
- 量化方案需要重新验证
- 推理性能特征变化，batch size 和并发参数需要重新调
用 API 就完全没有这个负担——厂商升级模型对你来说是透明的，你改一个 model 参数就行。
5. 模型质量差距
这是最容易被低估的”隐性成本”。开源模型和闭源旗舰模型之间仍然存在可感知的差距：
- 复杂推理： GPT-5 和 Claude Opus 在多步推理、长文档理解上依然领先
- 指令遵循： 闭源模型经过大量 RLHF 调优，在精确遵循复杂指令方面更可靠
- 安全和对齐： 闭源模型的内容安全机制更成熟，自建需要自己做内容过滤
- 多模态： 图像、音频理解等能力，开源模型普遍落后
这些差距不一定体现在 benchmark 分数上，但在实际产品中用户能感知到。如果因为模型质量导致用户体验下降、转化率降低，那省下来的 GPU 钱可能远不够弥补业务损失。
隐性成本汇总估算
| 隐性成本项 | 月度估算 |
|---|---|
| 运维人力（20% FTE） | $2,000 - $4,000 |
| 软件栈维护 | $200 - $500 |
| 利用率损失（50% idle） | GPU 成本 x 1.0 |
| 模型迭代升级（摊销） | $300 - $800 |
| 合计 | $2,500 - $5,300+ |
加上这些隐性成本，之前算的盈亏平衡点至少要再翻一倍。
什么时候自建是合理的
说了这么多自建的坑，那到底什么情况下值得自建？以下四种场景：
1. 数据隐私和合规要求
如果你的数据不能出内网——比如医疗健康数据、金融交易数据、政府项目——自建可能是唯一选择。虽然 OpenAI 和 Anthropic 都提供了企业版的数据隔离方案（Azure OpenAI、AWS Bedrock），但在某些合规框架下，数据完全不离开自己的基础设施才能过审。
这种情况下成本不是首要考量，合规才是。
2. 超大规模稳定负载
如果你每月稳定处理 10 亿+ token，而且负载波动不大（比如内部数据处理 pipeline、批量文档分析），自建在纯成本上确实能省钱。关键词是”稳定”——如果负载忽高忽低，GPU 利用率上不去，成本优势就不存在了。
3. 深度定制和微调
如果你的场景需要对模型做深度微调（不是简单的 LoRA，而是全参数微调或 RLHF），自建是必须的。API 厂商的微调能力有限，而且微调后的模型调用价格通常更高。
典型场景：你有大量领域数据（法律、医疗、特定行业），需要训练一个专精模型，微调后的质量远超通用 API 在该领域的表现。
4. 极低延迟要求
API 调用有不可避免的网络延迟——国内调海外 API 动辄 200-500ms 的首 token 延迟。自建部署在本地或近端机房，可以把首 token 延迟压到 50ms 以内。对于实时对话、代码补全等对延迟敏感的场景，这个差距是显著的。
什么时候用 API 更合理
大多数团队在大多数场景下，API 都是更优选择。具体来说：
1. 月量低于 5 亿 token
在这个量级以下，即使用 GPT-5 这种旗舰模型，月费也就 $2,000 出头。而租一台 H100 就是 $2,520/月起步，还没算运维成本。没有悬念，直接用 API。
2. 需要旗舰级模型质量
如果你的产品对输出质量有高要求——比如 AI 写作助手、代码审查工具、法律文档分析——目前没有任何开源模型能完全替代 GPT-5 或 Claude Opus 的效果。差距在缩小，但 2026 年初仍然存在。
3. 小团队，没有专职 ML Ops
如果你的团队只有 3-5 个人，没有人专门负责 GPU 运维，自建的隐性成本会远超你的预期。API 的好处就是完全不用操心基础设施——调一次接口就有结果，出了问题是厂商的事。
4. 流量波动大
2C 产品的流量特征通常是早高峰和晚高峰，凌晨几乎没有请求。如果你自建，GPU 在低谷时段白白空转；用 API 就是用多少付多少。流量越不稳定，API 的性价比优势越大。
5. 需要多模型灵活切换
很多产品的最优策略是多模型路由——简单任务用 Gemini Flash，中等任务用 Claude Sonnet，复杂任务升级到 GPT-5。这套策略用 API 轻松实现，自建的话每个模型都需要独立部署和维护，运维复杂度呈指数增长。
混合方案：最务实的选择
纯自建和纯 API 都是两个极端。对于很多中等规模的团队来说，混合方案才是最优解。
推荐架构
请求进入
|
v
[路由层] -- 判断任务类型
| | |
v v v
自建小模型 中端 API 旗舰 API
(Llama 4 (DeepSeek (GPT-5 /
Scout / V3.2 / Claude
Mistral Gemini Opus)
Small) Flash)自建部分： 部署一个 7-24B 参数的小模型（Llama 4 Scout、Mistral Small 3.1、Qwen 2.5 Coder 32B），处理高频、低复杂度的任务——意图分类、内容过滤、格式提取、简单摘要。这些任务量大但对质量要求不高，自建一张 RTX 4090 就能搞定，月成本压到 $100 以内。
API 部分： 中等复杂度的任务走 DeepSeek V3.2 或 Gemini 2.5 Flash API（$0.15-$0.27/百万 token），复杂任务升级到 GPT-5 或 Claude Sonnet 4.5。
混合方案成本估算
假设每月总量 5 亿 token：
| 层级 | 流量占比 | 处理方式 | 月费 |
|---|---|---|---|
| 简单任务 | 60%（3 亿） | 自建 RTX 4090 | ~$132 |
| 中等任务 | 30%（1.5 亿） | DeepSeek V3.2 API | ~$83 |
| 复杂任务 | 10%（5000 万） | Claude Sonnet 4.5 API | ~$367 |
| 合计 | ~$582 |
对比全量 Claude Sonnet 4.5 API 的 $3,667/月，节省 84%。对比全量 DeepSeek V3.2 API 的 $257/月，成本更高但质量更好——而且核心数据不出自己的服务器。
决策框架：一张图帮你做选择
回答以下问题，基本就能确定你该走哪条路：
Q1：你的月 token 量有多大？
- < 5000 万 token/月 —> 直接用 API，不用考虑自建
- 5000 万 - 5 亿 —> 考虑混合方案
-
5 亿 —> 值得认真评估自建
Q2：你有数据合规要求吗？
- 有硬性要求（数据不能出内网） —> 必须自建（至少部分）
- 没有 —> 继续看其他因素
Q3：你的团队有 ML Ops 能力吗？
- 有专职 ML 工程师 —> 自建是可行的
- 没有 —> 优先用 API，除非量大到必须自建
Q4：你的流量稳定吗？
- 非常稳定（内部 pipeline） —> 自建利用率高，成本优势大
- 波动大（2C 产品） —> API 的按需计费更划算
Q5：你需要旗舰级质量吗？
- 必须 GPT-5/Claude Opus 级别 —> API 是唯一选择
- 开源 70B 级别够用 —> 自建可以考虑
速查决策表
| 你的情况 | 推荐方案 | 理由 |
|---|---|---|
| 个人开发者 / 副业 | 纯 API（经济型） | 量小，运维不值得 |
| 小团队（< 10 人） | 纯 API（混合模型） | 人力成本大于 GPU 成本 |
| 中型团队 + 大量简单任务 | 混合方案 | 小模型自建 + 旗舰 API |
| 大量数据处理 + 合规要求 | 自建为主 + API 补充 | 合规驱动 |
| 超大规模（月 10 亿+ token） | 自建为主 | 纯成本驱动 |
总结
2026 年自建 vs API 的核心结论：
API 依然是绝大多数团队的最优选择。 原因很简单——API 价格已经降到了历史低点（DeepSeek V3.2 只要 $0.27/百万 token，Gemini Flash $0.15），而自建的隐性成本（运维、弹性、迭代）远超大多数人的预期。
云端租 GPU 自建的盈亏平衡点普遍在数亿 token/月以上， 加上隐性成本后还要更高。只有在数据合规、超大规模、深度微调这三种场景下，自建才有明确的合理性。
买断消费级 GPU 是个有趣的中间地带。 2 张 RTX 4090 的月均成本（折旧 + 电费）只有 $132，跑 Llama 3.3 70B INT4 量化版完全够用。如果你每月有 2000 万+ token 的稳定需求，又不需要旗舰级质量，这可能是性价比最高的方案。
混合方案是最务实的选择。 小模型自建处理简单任务，复杂任务走 API。兼顾成本和质量，同时保留了灵活性。
不管你最终选哪条路，先把账算清楚。用 AI 模型价格计算器 模拟 API 成本，用 LLM VRAM 计算器 评估自建的硬件需求。数字不会骗人。
相关资源：
- AI 模型价格计算器 — 25+ 模型月费在线对比
- LLM VRAM 计算器 — 输入参数量和精度，一键估算显存需求
- AI API 降本 80%：8 个省钱策略 — Prompt Caching、Batch API、智能路由实战指南
- AI API 价格对比 2026 — 全部 7 大厂商完整定价表