DevTk.AI
English
Claude vs GPT-5AI 编程Claude Opus 4.5GPT-5代码生成

Claude Opus 4.5 vs GPT-5 编程对比 2026：基准测试、价格与实测

2026年2月对比：Claude Opus 4.5 vs GPT-5 编程能力。SWE-bench 得分、API 价格（$5 vs $1.25/百万 token）、真实代码生成测试。哪个更适合你的开发工作流？

DevTk.AI 2026-02-24

2026 年初，AI 辅助编程已经不是什么新鲜概念了——它是大多数开发者日常工作流的一部分。而在这个领域，Claude Opus 4.5 和 GPT-5 是争夺”最强编程 AI”头衔的两个主要选手。

但”最强”这个词本身就有问题。最强在哪？写算法题？修生产 bug？处理大型代码库的重构？还是单纯看基准测试分数？不同的评价维度下，这两个模型的表现差异比很多人想象的要大。更关键的是，Opus 4.5 的 API 价格是 GPT-5 的 4 倍——这个成本差距足以影响大多数团队的技术选型。

这篇文章不会简单地说”A 比 B 好”。我会从基准测试数据、API 定价、真实编程场景三个维度做系统对比，帮你判断哪个模型（或者哪个组合）最适合你的开发工作流。

快速对比表

先上结论。如果你没时间看完全文，这张表能让你在 30 秒内做出判断：

维度Claude Opus 4.5GPT-5胜出
输入价格$5.00/M$1.25/MGPT-5（便宜 4x）
输出价格$25.00/M$10.00/MGPT-5（便宜 2.5x）
上下文窗口200K400KGPT-5
最大输出64K64K平手
SWE-bench Verified~49%~38%Claude
HumanEval~93%~92%平手（差距在误差范围内）
MBPP~88%~87%平手
指令跟随精度极强强Claude
多模态理解支持支持（更全面）GPT-5
代码重构擅长一般Claude
大规模代码库理解受限于 200K400K 上下文GPT-5
Batch API50% off50% off平手
Prompt Caching90% off 缓存命中支持Claude

一句话总结： Claude Opus 4.5 在编程能力上确实更强，尤其体现在复杂代码重构和 bug 修复上。但 GPT-5 以四分之一的价格提供了 90% 以上的能力，对大多数团队来说是更务实的选择。

编程基准测试深度对比

基准测试不能代表一切，但它们是我们目前拥有的最客观的衡量标准。让我们逐个拆解。

SWE-bench Verified：真实世界 Bug 修复

SWE-bench 是目前最接近”真实编程能力”的基准测试。它让模型解决来自真实 GitHub 仓库（Django、Flask、scikit-learn 等）的实际 issue——不是人为构造的算法题，而是需要理解项目架构、定位问题根源、生成正确补丁的完整工程任务。

模型SWE-bench Verified说明
Claude Opus 4.5~49%目前最高分之一
Claude Sonnet 4.5~45%接近 Opus
GPT-5~38%强但差距明显
GPT-4.1~33%百万上下文但修复能力弱
DeepSeek V3.2~25%价格优势无法弥补能力差距

关键发现：

Claude Opus 4.5 在 SWE-bench 上领先 GPT-5 约 11 个百分点。这不是微小差距——在真实 bug 修复场景下，这意味着每 10 个 issue 中，Claude 大约能多修好 1 个。如果你的工作流高度依赖 AI 自动修复（比如 CI/CD 管道里嵌入 AI 修复步骤），这个差距会在规模上放大。

值得注意的是 Sonnet 4.5 的表现——它在 SWE-bench 上只比 Opus 低 4 个百分点，但价格只有 Opus 的 60%。这意味着对于大多数编程任务，Sonnet 可能是比 Opus 更聪明的选择（后面会详细分析）。

HumanEval 和 MBPP：代码生成基础能力

HumanEval（164 道 Python 编程题）和 MBPP（974 道基础编程题）是最经典的代码生成基准。

模型HumanEvalMBPP
Claude Opus 4.5~93%~88%
GPT-5~92%~87%
Claude Sonnet 4.5~91%~86%
DeepSeek V3.2~87%~83%
GPT-5 Mini~85%~80%

在这两个基准上，顶级模型之间的差距已经非常小了。Claude Opus 4.5 和 GPT-5 在 HumanEval 上只差 1 个百分点，这个差距在统计上几乎没有意义。

这说明了什么？ 对于标准的”给需求写函数”类任务，Claude 和 GPT-5 的能力已经趋同。真正拉开差距的是更复杂的工程场景——也就是 SWE-bench 测的那些东西。

基准测试的局限性

说了这么多数据，必须泼一盆冷水。基准测试有三个固有的局限：

  1. 题目可能被训练数据污染。 所有主流基准的题目都是公开的，没有人能保证模型的训练集里没有包含这些题目或其变体。
  2. 基准测试往往偏向特定类型。 HumanEval 几乎全是 Python，对其他语言的代码生成能力说明有限。
  3. 分数不等于实际体验。 一个 HumanEval 93% 的模型不一定在所有编程任务上都比 92% 的好——差距在实际使用中可能感知不到，也可能在某些特定场景下被放大。

所以基准数据是参考，不是圣经。下面我们来看更实际的东西。

编程任务成本深度分析

AI 编程工具的成本不只是”每百万 token 多少钱”这么简单。你需要考虑的是：每完成一个编程任务，实际要花多少钱？

单次编程请求成本

一次典型的编程请求：系统提示词约 500 token，用户输入（代码 + 描述）约 2,000 token，模型输出约 1,500 token。

模型输入成本输出成本单次总成本比 GPT-5 贵
Claude Opus 4.5$0.0125$0.0375$0.0504.4x
Claude Sonnet 4.5$0.0075$0.0225$0.0302.6x
GPT-5$0.003125$0.015$0.018基准
GPT-5 Mini$0.000625$0.003$0.0040.2x
DeepSeek V3.2$0.000675$0.00165$0.0020.1x

一次 Opus 4.5 的编程请求花 5 美分，一次 GPT-5 花 1.8 美分，一次 DeepSeek V3.2 只要 0.2 美分。看起来都不多？放到月度来看就不一样了。

月度成本对比

场景 A：个人开发者（每天 50 次编程请求）

模型日费月费
Claude Opus 4.5$2.50$75
Claude Sonnet 4.5$1.50$45
GPT-5$0.90$27
GPT-5 Mini$0.20$6
DeepSeek V3.2$0.10$3

场景 B：开发团队（5 人）（每天 500 次编程请求）

模型日费月费
Claude Opus 4.5$25.00$750
Claude Sonnet 4.5$15.00$450
GPT-5$9.00$270
GPT-5 Mini$2.00$60
DeepSeek V3.2$1.00$30

场景 C：产品集成（每天 5,000 次自动化编程请求）

模型日费月费
Claude Opus 4.5$250$7,500
Claude Sonnet 4.5$150$4,500
GPT-5$90$2,700
GPT-5 Mini$20$600
DeepSeek V3.2$10$300

产品级场景下的差距非常刺眼：Claude Opus 4.5 月费 $7,500，GPT-5 只要 $2,700，DeepSeek V3.2 更是只要 $300。如果你的业务逻辑不绝对依赖 Opus 级别的代码质量，这笔钱省下来能多雇一个初级工程师。

用 AI 模型定价计算器 输入你团队的实际用量，精确计算每个模型的月度开支。

真实编程场景：各自擅长什么

基准测试和成本分析之后，来看最实际的问题：在不同编程场景下，该选谁？

Claude Opus 4.5 占优的场景

1. 复杂代码重构

Claude 在理解代码意图和保持重构一致性方面表现突出。给它一段设计模式混乱的代码，它通常能识别出应该用哪种模式，并且在重构过程中保持接口兼容。GPT-5 在这类任务上更容易出现”改了 A 忘了 B”的情况。

2. Bug 修复和调试

SWE-bench 的数据已经说明了这一点。Claude 在定位 bug 根因和生成正确补丁方面的成功率明显更高。如果你的工作流中有大量”看错误日志 → 找 bug → 写 fix”的循环，Claude 能帮你省更多时间。

3. 指令跟随精度

这是 Claude 全系列的强项。当你给出非常具体的编码要求（比如”用函数式风格重写这段代码，不要用任何 class，保持原有类型签名”），Claude 对这类细粒度指令的遵从度非常高。GPT-5 有时会”自作主张”地偏离指令。

4. 长输出的一致性

在生成较长的代码块（500 行以上）时，Claude 在后半段保持代码风格和逻辑一致性的能力更强。GPT-5 在长输出的后半段偶尔会出现风格漂移或忘记前面定义的变量。

GPT-5 占优的场景

1. 大代码库理解

GPT-5 的 400K 上下文窗口是 Claude 200K 的两倍。当你需要把整个项目的关键文件都塞进上下文时，GPT-5 能容纳更多代码。对于”给你这 20 个文件，帮我实现这个功能”类型的任务，更大的上下文是实打实的优势。

2. 多语言代码生成

GPT-5 在非主流编程语言（Rust、Go、Kotlin、Swift）上的代码质量比 Claude 更稳定。Claude 在 Python、JavaScript/TypeScript 上极强，但在一些小众语言上偶尔会出现语法错误或使用过时的 API。

3. API 和框架的知识覆盖

GPT-5 的训练数据覆盖面更广，对新发布的框架版本和 API 变更的感知通常比 Claude 更快。如果你在用一个比较新的库，GPT-5 给出正确 API 调用的概率更高。

4. 性价比敏感的团队

输入价格便宜 4 倍，输出便宜 2.5 倍。如果你的 AI 编程调用量大，GPT-5 的成本优势会在月度账单上体现得非常明显。而且 GPT-5 的编程能力绝对不弱——它只是在最难的任务上略逊于 Claude。

两者都行的场景

写单元测试： 两个模型都能高质量地根据源码生成测试用例。Claude 的测试覆盖率略高，GPT-5 的测试风格更贴近人类习惯，差别不大。

代码解释和文档生成： 两者都能准确解释复杂代码的逻辑，生成高质量的注释和文档。这类任务对模型能力的要求在两者的共同舒适区内。

SQL 和数据库查询： 两者在 SQL 生成上的能力几乎一致，包括复杂的多表 JOIN、窗口函数、CTE 等。

Sonnet 4.5 的秘密：95% 的 Opus 能力，60% 的价格

这可能是整篇文章最重要的一个洞察。

Claude Sonnet 4.5 在大多数编程基准上只比 Opus 4.5 低 2-4 个百分点。但价格呢？

对比维度Opus 4.5Sonnet 4.5Sonnet 优势
输入价格$5.00/M$3.00/M省 40%
输出价格$25.00/M$15.00/M省 40%
SWE-bench~49%~45%差 4%
HumanEval~93%~91%差 2%
MBPP~88%~86%差 2%

再算一笔账。假设你是一个重度使用 AI 编程的团队，每天 500 次请求：

  • 用 Opus： $750/月
  • 用 Sonnet： $450/月
  • 每月省下：$300，一年 $3,600

而你损失的是什么？SWE-bench 上低 4 个百分点。在实际使用中，你可能完全感知不到这个差异——除非你天天在改 Django 或 Flask 的底层 bug。

我的建议： 除非你有明确的理由需要 Opus 级别的能力（比如你在做自动化 bug 修复系统，每一个百分点的准确率都直接影响 ROI），否则 Sonnet 4.5 是编程场景下比 Opus 更聪明的选择。把省下来的钱投入到更多的测试和代码审查上，整体效果可能比用更贵的模型更好。

同样的逻辑也适用于 GPT-5 和 GPT-5 Mini 的选择。GPT-5 Mini 输入价格只有 GPT-5 的五分之一（$0.25 vs $1.25），在 HumanEval 上只低 7 个百分点。对于代码补全、简单函数生成等日常任务，Mini 完全够用。

2026 最佳 AI 编程工具栈推荐

根据以上分析，以下是我对不同团队的推荐：

个人开发者 / 自由职业者

用途推荐模型月费估算
日常编码、补全GPT-5 Mini~$6
复杂重构、DebugClaude Sonnet 4.5~$15（按需）
总计—~$20/月

80% 的日常编码用 GPT-5 Mini 完全足够，只在遇到棘手 bug 或需要大规模重构时切换到 Sonnet。月费控制在 $20 以内，是最经济的方案。

初创团队（3-5 人）

用途推荐模型月费估算
日常编码、代码审查GPT-5~$200
复杂任务升级Claude Sonnet 4.5~$150（按需）
批量任务（测试生成、文档）GPT-5 Mini Batch~$20
总计—~$370/月

GPT-5 作为主力模型，Sonnet 处理最难的编程任务，批量任务走 GPT-5 Mini 的 Batch API（半价）。这个组合在成本和能力之间取得了很好的平衡。

大型工程团队 / 产品集成

用途推荐模型月费估算
自动化代码审查GPT-5~$1,500
自动化 Bug 修复Claude Opus 4.5~$2,000
代码补全 APIGPT-5 Mini~$300
批量文档生成DeepSeek V3.2 Batch~$100
总计—~$3,900/月

只有自动化 bug 修复这个环节值得用 Opus——因为每多修好一个 bug 的 ROI 远高于 token 成本的增加。其他环节用更便宜的模型。

预算极致压缩方案

如果你是学生、独立开发者或者 side project，DeepSeek V3.2 是不能忽视的选项。每次编程请求只要 $0.002，一个月 50 次日均使用只花 $3。它在 HumanEval 上 87% 的准确率意味着对于大多数日常编程任务，它完全能胜任。缺点是在复杂重构和 bug 修复上确实和顶级模型有差距。

用 AI Token 计算器 测量你的典型 prompt 长度，精确估算每个模型的单次调用成本。

代码示例对比

光说不练假把式。来看一个实际的编程任务，对比两个模型的输出风格。

任务：实现一个带重试和超时的 HTTP 客户端

给模型的 prompt：

用 Python 实现一个 HTTP 客户端类，要求：
1. 支持 GET/POST/PUT/DELETE
2. 自动重试（指数退避，最多 3 次）
3. 请求超时控制
4. 结构化的错误处理
5. 类型注解完整

Claude Opus 4.5 的典型输出风格：

from __future__ import annotations

import time
import logging
from typing import Any
from dataclasses import dataclass, field

import requests
from requests.exceptions import RequestException, Timeout

logger = logging.getLogger(__name__)


@dataclass
class RetryConfig:
    """重试配置"""
    max_retries: int = 3
    base_delay: float = 1.0
    max_delay: float = 30.0
    backoff_factor: float = 2.0


@dataclass
class HttpResponse:
    """结构化的 HTTP 响应"""
    status_code: int
    body: Any
    headers: dict[str, str] = field(default_factory=dict)
    elapsed_ms: float = 0.0


class HttpClientError(Exception):
    """HTTP 客户端基础异常"""
    def __init__(self, message: str, status_code: int | None = None):
        super().__init__(message)
        self.status_code = status_code


class HttpClient:
    """带重试和超时的 HTTP 客户端"""

    def __init__(
        self,
        base_url: str = "",
        timeout: float = 30.0,
        retry_config: RetryConfig | None = None,
        default_headers: dict[str, str] | None = None,
    ) -> None:
        self.base_url = base_url.rstrip("/")
        self.timeout = timeout
        self.retry_config = retry_config or RetryConfig()
        self.session = requests.Session()
        if default_headers:
            self.session.headers.update(default_headers)

    def get(self, path: str, **kwargs: Any) -> HttpResponse:
        return self._request("GET", path, **kwargs)

    def post(self, path: str, **kwargs: Any) -> HttpResponse:
        return self._request("POST", path, **kwargs)

    def put(self, path: str, **kwargs: Any) -> HttpResponse:
        return self._request("PUT", path, **kwargs)

    def delete(self, path: str, **kwargs: Any) -> HttpResponse:
        return self._request("DELETE", path, **kwargs)

    def _request(self, method: str, path: str, **kwargs: Any) -> HttpResponse:
        url = f"{self.base_url}/{path.lstrip('/')}" if self.base_url else path
        kwargs.setdefault("timeout", self.timeout)

        last_exception: Exception | None = None

        for attempt in range(self.retry_config.max_retries + 1):
            try:
                response = self.session.request(method, url, **kwargs)
                response.raise_for_status()
                return HttpResponse(
                    status_code=response.status_code,
                    body=response.json() if "json" in response.headers.get("content-type", "") else response.text,
                    headers=dict(response.headers),
                    elapsed_ms=response.elapsed.total_seconds() * 1000,
                )
            except Timeout as e:
                last_exception = e
                logger.warning(f"Request timeout (attempt {attempt + 1}): {method} {url}")
            except RequestException as e:
                last_exception = e
                if hasattr(e, "response") and e.response is not None:
                    if e.response.status_code < 500:
                        raise HttpClientError(str(e), e.response.status_code) from e
                logger.warning(f"Request failed (attempt {attempt + 1}): {method} {url} - {e}")

            if attempt < self.retry_config.max_retries:
                delay = min(
                    self.retry_config.base_delay * (self.retry_config.backoff_factor ** attempt),
                    self.retry_config.max_delay,
                )
                logger.info(f"Retrying in {delay:.1f}s...")
                time.sleep(delay)

        raise HttpClientError(
            f"All {self.retry_config.max_retries + 1} attempts failed for {method} {url}: {last_exception}"
        ) from last_exception

    def close(self) -> None:
        self.session.close()

    def __enter__(self) -> HttpClient:
        return self

    def __exit__(self, *args: Any) -> None:
        self.close()

GPT-5 的典型输出风格：

import time
import logging
from typing import Any, Optional
from enum import Enum

import requests
from requests import Response, Session
from requests.exceptions import RequestException, HTTPError, Timeout

logger = logging.getLogger(__name__)


class HttpMethod(Enum):
    GET = "GET"
    POST = "POST"
    PUT = "PUT"
    DELETE = "DELETE"


class HttpClient:
    """HTTP client with retry, timeout, and structured error handling."""

    def __init__(
        self,
        base_url: str = "",
        timeout: float = 30.0,
        max_retries: int = 3,
        backoff_factor: float = 2.0,
        headers: Optional[dict[str, str]] = None,
    ) -> None:
        self.base_url = base_url.rstrip("/")
        self.timeout = timeout
        self.max_retries = max_retries
        self.backoff_factor = backoff_factor
        self._session = Session()
        if headers:
            self._session.headers.update(headers)

    def get(self, url: str, **kwargs: Any) -> dict[str, Any]:
        return self._request(HttpMethod.GET, url, **kwargs)

    def post(self, url: str, **kwargs: Any) -> dict[str, Any]:
        return self._request(HttpMethod.POST, url, **kwargs)

    def put(self, url: str, **kwargs: Any) -> dict[str, Any]:
        return self._request(HttpMethod.PUT, url, **kwargs)

    def delete(self, url: str, **kwargs: Any) -> dict[str, Any]:
        return self._request(HttpMethod.DELETE, url, **kwargs)

    def _request(self, method: HttpMethod, url: str, **kwargs: Any) -> dict[str, Any]:
        full_url = f"{self.base_url}/{url.lstrip('/')}" if self.base_url else url
        kwargs.setdefault("timeout", self.timeout)

        for attempt in range(1, self.max_retries + 1):
            try:
                resp: Response = self._session.request(
                    method.value, full_url, **kwargs
                )
                resp.raise_for_status()
                return {
                    "status": resp.status_code,
                    "data": resp.json(),
                    "headers": dict(resp.headers),
                }
            except Timeout:
                logger.warning(f"Timeout on attempt {attempt}: {method.value} {full_url}")
            except HTTPError as e:
                if e.response is not None and e.response.status_code < 500:
                    raise
                logger.warning(f"Server error on attempt {attempt}: {e}")
            except RequestException as e:
                logger.warning(f"Request error on attempt {attempt}: {e}")

            if attempt < self.max_retries:
                sleep_time = self.backoff_factor ** attempt
                time.sleep(sleep_time)

        raise RequestException(
            f"Failed after {self.max_retries} retries: {method.value} {full_url}"
        )

    def close(self) -> None:
        self._session.close()

对比分析

方面Claude Opus 4.5GPT-5
结构设计用 dataclass 抽象配置和响应，更工程化直接用参数和字典，更简洁
错误处理自定义异常类，区分客户端/服务端错误直接用 requests 内置异常
类型注解完整，用了新式语法（dict[str, str]、|）完整，但用了 Optional 兼容写法
上下文管理实现了 __enter__/__exit__没有（需要额外提示才会加）
代码量约 95 行约 65 行
可维护性更高——配置和响应都有独立的数据结构中等——更紧凑但扩展性稍差

这个对比很有代表性。Claude 的输出更像一个有经验的工程师写的代码——抽象层次分明、扩展性好、考虑到了边界情况。GPT-5 的输出更像”快速把活干完”——功能齐全、代码更少、但在可维护性上有妥协。

两种风格没有绝对的好坏。如果你在写一个一次性脚本，GPT-5 的风格更高效。如果你在构建一个要长期维护的库，Claude 的风格更合适。

省钱组合技：让每一分钱都花在刀刃上

如果你同时使用 Claude 和 GPT-5（这其实是 2026 年很多团队的做法），以下策略能帮你最大化 ROI：

策略 1：模型路由

建立一个简单的任务分类器，把不同类型的编程任务路由到不同模型：

  • 代码补全、简单函数 → GPT-5 Mini（$0.25/$2.00）
  • 通用编码、代码审查 → GPT-5（$1.25/$10.00）
  • 复杂重构、Bug 修复 → Claude Sonnet 4.5（$3.00/$15.00）
  • 最难的工程问题 → Claude Opus 4.5（$5.00/$25.00，按需）

按 50/30/15/5 分配流量，比全用 Opus 省 85% 以上。

策略 2：Prompt Caching

如果你用 Claude API，一定要启用 Prompt Caching。编程场景下系统提示词往往很长（包含编码规范、项目上下文等），缓存命中后输入成本降 90%。

策略 3：批量处理非实时任务

测试用例生成、代码文档、代码风格检查——这些不需要实时返回的任务全部走 Batch API，直接半价。

策略 4：控制上下文长度

不要无脑把所有相关文件塞进上下文。精选最相关的代码片段，通常 5-10 个关键文件比 50 个泛泛的文件效果更好，而且 token 消耗少得多。

结论：怎么选？

回到最初的问题——Claude Opus 4.5 和 GPT-5，编程该选谁？

如果你追求极致的编程能力： Claude Opus 4.5 确实是 2026 年编程最强的通用模型。SWE-bench 上 11 个百分点的领先不是虚的——在复杂 bug 修复和大规模重构上，你能切实感受到差距。但你要为此付出 4 倍的价格。

如果你追求性价比最大化： GPT-5 是更理性的选择。它以 1/4 的价格提供了接近顶级的编程能力，400K 的上下文窗口在处理大代码库时也更从容。对绝大多数编程任务来说，GPT-5 和 Opus 的差距在实际使用中几乎感知不到。

如果你足够精明： 别选其中一个——两个都用。Claude Sonnet 4.5 处理需要高质量代码输出的任务，GPT-5 Mini 处理日常编码，偶尔需要最强能力时用 Opus 或 GPT-5。这种分级策略能让你在不牺牲输出质量的前提下，把月度 API 开支压缩 70-85%。

最后一个提醒： 别忽略 DeepSeek V3.2。$0.27 的输入价格意味着你可以几乎不计成本地做初步代码生成和迭代，然后用更贵的模型做最终审查和精调。在很多开发工作流中，这种”先粗后细”的方式比全程用顶级模型更高效。

AI 编程工具的选择不是一个非此即彼的问题。2026 年最聪明的做法是建立一个多模型工具栈，让每个模型在它最擅长的场景发挥作用。

相关工具：